認(rèn)真讀完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，何不寫(xiě)一篇心得體會(huì)記錄下呢?千萬(wàn)不能認(rèn)為心得體會(huì)隨便應(yīng)付就可以，下面是小編給大家整理的論自由主義心得體會(huì)范文五篇，希望大家喜歡!
《論自由》論的自由主要可分為三個(gè)，第一，論思想自由和討論自由;第二，論個(gè)性自由;第三，論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的限制。
首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對(duì)事物的意見(jiàn)看法進(jìn)行表達(dá)的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)意義深遠(yuǎn)，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步;相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過(guò)權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見(jiàn)，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。
書(shū)中有言“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類(lèi)的掠奪，對(duì)后代和對(duì)現(xiàn)存的一代都是一樣，對(duì)不同意于那個(gè)意見(jiàn)的人比對(duì)抱持那個(gè)意見(jiàn)的人甚至更甚。假如那意見(jiàn)是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì);假如那意見(jiàn)是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)于真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象?！?/p>
也就是說(shuō)，在密爾看來(lái)，即便一個(gè)錯(cuò)誤意見(jiàn)全部錯(cuò)誤，正確的意見(jiàn)包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰(zhàn)，就意味著持有真理的人們實(shí)際上會(huì)不再思考以至于成為一種偏見(jiàn)，也就不會(huì)對(duì)這個(gè)道理的理性依據(jù)有領(lǐng)會(huì)和認(rèn)知。而作為正確的真理，由于這樣也會(huì)出現(xiàn)逐漸喪失其真理地位的危險(xiǎn)，也阻擋了這個(gè)真理實(shí)際上的效力。因此，傾聽(tīng)他人的不同意見(jiàn)，永遠(yuǎn)不窒閉他人的意見(jiàn)和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要?dú)g迎任何形式的討論，才能讓社會(huì)整體更加接近真理。
人們擁有思想自由和討論自由后，因?yàn)樗枷氲牟煌?，個(gè)性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個(gè)性自由的問(wèn)題。密爾調(diào)發(fā)展個(gè)性是個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人解放的根本要求：“凡是聽(tīng)?wèi){世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力?？墒且勺约哼x定生活方案的人就要使用他的一切能力了?！?/p>
想一想剛剛集體結(jié)束統(tǒng)一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專(zhuān)業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的嗎?僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢?
人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，個(gè)性自由理應(yīng)得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，就必須容許不同的人過(guò)不同的生活。然而看看中國(guó)幾千年來(lái)的專(zhuān)制制度，無(wú)論是打著三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國(guó)家、集體的名義阻礙個(gè)人追求，實(shí)質(zhì)都是對(duì)人性的壓抑和摧殘。
在論述個(gè)性與發(fā)展是一回事之時(shí)，密爾強(qiáng)調(diào)只有培養(yǎng)個(gè)性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類(lèi)。而且，密爾還強(qiáng)調(diào)，首創(chuàng)性是人類(lèi)事物中一個(gè)有價(jià)值的因素，以及堅(jiān)持天才的重要性，堅(jiān)持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個(gè)模子來(lái)范鑄人們，應(yīng)對(duì)個(gè)性的任何顯著表示寬容，只有支持鼓勵(lì)自由和境地的多樣化，這兩個(gè)人類(lèi)發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個(gè)性保住它的根據(jù)，避免個(gè)人性格的各項(xiàng)情況日益趨于同化?？v觀近現(xiàn)代富強(qiáng)起來(lái)的歐美國(guó)家，無(wú)一不建立在一個(gè)個(gè)有獨(dú)立人格、公民素養(yǎng)的國(guó)民之上。
談到社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者?！?/p>
這一點(diǎn)其實(shí)是個(gè)人自由的界限的再闡述，只牽及到私人的個(gè)人行為不應(yīng)當(dāng)受社會(huì)的干涉，特別是不能因?yàn)楣姷南埠脜拹憾鴱?qiáng)制“異端”也要和他們一樣“統(tǒng)一”。
而什么時(shí)候公權(quán)力可以干涉?zhèn)€人自由呢?密爾認(rèn)為：“人類(lèi)之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說(shuō)，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害?！?/p>
舉個(gè)例子說(shuō)吧，比如對(duì)罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對(duì)他人的危害。只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才有權(quán)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對(duì)他進(jìn)行強(qiáng)制判決。政府對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會(huì)不能非法干涉?zhèn)€人合法自由。
每本書(shū)的存在都有其價(jià)值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認(rèn)為“自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義主張的就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由，就必須對(duì)個(gè)人的自由通過(guò)一定的法律來(lái)加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀點(diǎn)在密爾的《論自由》一書(shū)中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度。
《論自由》成書(shū)于1859年，100多年后再讀此書(shū)，仍然覺(jué)得很有啟發(fā)，很多觀點(diǎn)用在當(dāng)下也毫不落伍。如果說(shuō)，真存在所謂符合社會(huì)規(guī)律性的言論，那《論自由》中的某些觀點(diǎn)應(yīng)該也可以歸入這類(lèi)言論。
一、第一章內(nèi)容簡(jiǎn)單梳理
第一章厘清了本書(shū)所討論的自由的范圍。對(duì)于自由的討論，歷來(lái)是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門(mén)論題，經(jīng)久不衰。本章開(kāi)始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會(huì)自由，也就是探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。
在這個(gè)前提下，作者又開(kāi)始討論不同時(shí)期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對(duì)統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。這時(shí)候，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于給統(tǒng)治者運(yùn)用權(quán)力劃定一定的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統(tǒng)治著對(duì)某些自由權(quán)利的承認(rèn)。另一種是通過(guò)憲法。但是現(xiàn)在(指作者的時(shí)代)，“人民對(duì)于管治者之成為一種獨(dú)立的權(quán)力而在利害上與他們自己相反對(duì)時(shí)，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要。”人們可以選出自己的代表對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理，并且可以隨時(shí)撤換，意義已經(jīng)大于對(duì)統(tǒng)治者權(quán)利的限制，“統(tǒng)治著應(yīng)當(dāng)與人民合一起來(lái)，統(tǒng)治者的利害和意志應(yīng)當(dāng)就是國(guó)族的利害和意志。統(tǒng)治者的權(quán)力，就是國(guó)族自己的權(quán)力。
以此，有人認(rèn)為“人民無(wú)須限制自己施用于自己的權(quán)力”，作者對(duì)此做了反駁，實(shí)際情況是，“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分;而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種?！薄耙拗普┯糜趥€(gè)人權(quán)力這一點(diǎn)……也仍然絲毫不失其重要性?！弊髡哂诌M(jìn)一步指出，“當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成他的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。”僅防御官府是不夠的，還要防御得勢(shì)力輿論和得勢(shì)感想的暴虐。集體意見(jiàn)對(duì)于個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，界限在哪里?他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來(lái)起作用的事情，還要由輿論來(lái)辦。”作者通過(guò)分析，認(rèn)為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準(zhǔn)則的主要東西，是社會(huì)的好惡或社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡。
作者以英國(guó)的情況為例，分析了人們?cè)谔囟ㄊ聞?wù)上所持的態(tài)度完全取決個(gè)人的擇取，而毫無(wú)準(zhǔn)則。以此，表明本文的寫(xiě)作目的，“即使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法控制個(gè)人之事，不論所用的手段是法律懲罰下的物質(zhì)手手段或是公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對(duì)以他為準(zhǔn)繩。這條原則就是，人類(lèi)之所以可以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)?！彼€認(rèn)為，任何人的行為，只有涉及到他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。人類(lèi)自由的適當(dāng)領(lǐng)域有三個(gè)方面，意識(shí)的自由;趣味和志趣的自由;個(gè)人間聯(lián)合的自由。
二、幾點(diǎn)感想
1、密爾骨子里體現(xiàn)出的作為資產(chǎn)階級(jí)的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認(rèn)同密爾很多觀點(diǎn)外，也深深體會(huì)到他自身所表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)越感。本書(shū)成于19世紀(jì)中下葉，那時(shí)候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，思想界也非?；钴S，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀點(diǎn)。似乎很多觀點(diǎn)是不證自明的。他所講的自由是有社會(huì)條件的。比如，他認(rèn)為，對(duì)于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會(huì)當(dāng)中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論;在對(duì)付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的形式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現(xiàn)而顯為正當(dāng)。自由，作為一條原則來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)還未達(dá)到借自由的和對(duì)等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無(wú)所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人?什么時(shí)候人類(lèi)達(dá)到了借自由和對(duì)等的討論而獲得改善階段?這些密爾都沒(méi)有回答，從這些描述中，他并不認(rèn)為，所有的人或者種族都配擁有他所說(shuō)的自由。但他還在書(shū)中提到，在舊日，存在臣民或者某個(gè)階級(jí)的臣民和政府之間的爭(zhēng)斗時(shí)，那時(shí)的自由是指對(duì)于統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。似乎又把自由存在的時(shí)間維度拉長(zhǎng)了。
2、密爾所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)只是描述意義上的，既沒(méi)有說(shuō)出它們的范圍，也沒(méi)有說(shuō)出為什么會(huì)這樣。比如，他強(qiáng)調(diào)，為了“自我防衛(wèi)”或者說(shuō)他人的利益的時(shí)候，個(gè)別的或者集體的違背個(gè)人意志是正當(dāng)?shù)?。一個(gè)人僅需為涉及到他人的那部分才需對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。凡系顯一個(gè)人在義務(wù)上當(dāng)作而不做時(shí)，就可要求他對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)摹Ｎ以陂喿x過(guò)程中，特別想尋找一個(gè)答案，如何避免多數(shù)人的暴政?可惜沒(méi)有找到。
3、密爾對(duì)“權(quán)力”討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)“權(quán)利”兩個(gè)詞的運(yùn)用。我只看了翻譯版，沒(méi)有看過(guò)原版，也沒(méi)有了解過(guò)密爾的時(shí)代對(duì)“power”和“right"的認(rèn)知程度如何。既然是《論自由》，我總覺(jué)得是討論rihgt要多一些，但感覺(jué)這部分內(nèi)容反而討論power多一些。可能與論文開(kāi)始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。
4、密爾對(duì)法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識(shí)到法律的懲罰性和輿論的壓力對(duì)個(gè)人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問(wèn)題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國(guó)的道德標(biāo)準(zhǔn)大部分出自占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)利益或階級(jí)優(yōu)越感。人們遵守的來(lái)自法律或者道德輿論的所謂社會(huì)準(zhǔn)則，其實(shí)就是社會(huì)的好惡，或者是社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的勢(shì)力的好惡。
5、密爾所主要討論的是政治自由問(wèn)題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當(dāng)性何在?人們所享有的社會(huì)自由主要有那些?這些都是政治自由非常核心的內(nèi)容。對(duì)于政治學(xué)初學(xué)者認(rèn)知政治自由具有很好的引導(dǎo)作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對(duì)于密爾在觀點(diǎn)上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。
理解比較淺薄，暫記流水賬于此。
《論自由》被密爾認(rèn)為是其最有生命力的著作，原因在于這本書(shū)成為了一種單一真理的教科書(shū)，這一真理隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對(duì)人類(lèi)和社會(huì)及其重要，讓人類(lèi)可以向無(wú)數(shù)的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個(gè)人領(lǐng)域。
密爾《論自由》的目的在于界定群己權(quán)界，提出了關(guān)于自由的兩個(gè)原則：個(gè)人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情;國(guó)家或社會(huì)如果要干預(yù)個(gè)人行為，唯一的動(dòng)機(jī)是社會(huì)保護(hù)。在這兩個(gè)原則的支配下，任何個(gè)人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個(gè)人的最高主權(quán)者。因此，個(gè)人自由成了個(gè)人與社會(huì)之間的邊界：你的自由，我的邊界;我的自由，你的邊界。自由的含義體現(xiàn)為嚴(yán)復(fù)所歸納的“自為造因，自受報(bào)果”。在國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系當(dāng)中，自由的意義則體現(xiàn)為兩個(gè)方面：
一方面，個(gè)人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個(gè)人對(duì)自己行為的充分自主，對(duì)行為結(jié)果的自我承擔(dān)。在個(gè)人自由發(fā)展的環(huán)境中，個(gè)人的獨(dú)立性不斷培養(yǎng)出來(lái)。個(gè)人擁有的自由保證了個(gè)人不需要對(duì)權(quán)力的唯唯諾諾，國(guó)家對(duì)個(gè)人空間的不干預(yù)，使得國(guó)家對(duì)個(gè)人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂(lè)分為高級(jí)快樂(lè)和低級(jí)快樂(lè)。高級(jí)快樂(lè)是精神上的快樂(lè)，而低級(jí)快樂(lè)是物質(zhì)上的快樂(lè)。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂(lè)，就會(huì)更加享受精神上的快樂(lè)而非僅僅追求物質(zhì)快樂(lè)。因此，自由提供給個(gè)人的是精神上的快樂(lè)，是個(gè)性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會(huì)思想的蘆葦。人區(qū)別于動(dòng)物正是在于人是會(huì)思想的動(dòng)物，思想是人之所以為人的原因。對(duì)自由的渴望，是每一個(gè)人本能的需求。
自由對(duì)個(gè)人的充分發(fā)展，更是社會(huì)進(jìn)步的前提，是人類(lèi)幸福的基礎(chǔ)。功利主義認(rèn)為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠(chéng)信等等都是實(shí)現(xiàn)幸福的手段。自由所實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然是“最大多少人的最大幸?！?。密爾寫(xiě)到，“一國(guó)當(dāng)中，人們性格的多樣化，然后國(guó)家才有具有活力。”個(gè)人自由培養(yǎng)的獨(dú)立性的個(gè)人，是社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家強(qiáng)大的重要基礎(chǔ)。自由社會(huì)帶來(lái)的是自由的、異質(zhì)化的個(gè)人，異質(zhì)化的個(gè)人帶來(lái)的是思想的創(chuàng)新，人們智力水平的提高。因?yàn)樵趯?zhuān)制社會(huì)中，個(gè)人根本無(wú)自由可言，權(quán)力對(duì)思想壓制有本能的愛(ài)好，這種壓制帶來(lái)的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專(zhuān)制者鞏固權(quán)力的手段。因此，人民越是獨(dú)立，國(guó)家越是強(qiáng)大。迪爾克姆認(rèn)為，分工越細(xì)，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對(duì)社會(huì)和其他人的依賴(lài)性越深，因而社會(huì)整體的統(tǒng)一性也就越大?！昂蛯?shí)生物，同則不繼?！眰€(gè)人自由是異質(zhì)化個(gè)人的保證，異質(zhì)化個(gè)人是形成一個(gè)有機(jī)社會(huì)的條件?；舨己浪拐J(rèn)為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個(gè)機(jī)械裝置的問(wèn)題，而是解放活的精神力量問(wèn)題。好的機(jī)制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無(wú)阻，使社會(huì)結(jié)構(gòu)生氣勃勃。
另一方面，個(gè)人自由的確立，是對(duì)國(guó)家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數(shù)服從多數(shù)所產(chǎn)生的“多數(shù)人暴政”。專(zhuān)制的武斷是可以看得見(jiàn)，但多數(shù)人暴政帶來(lái)的后果卻總是在無(wú)形當(dāng)中，其影響是所有人都難以逃避的?？梢哉f(shuō)，多數(shù)人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專(zhuān)制產(chǎn)生的惡。多數(shù)人暴政在托克維爾《論美國(guó)民主》中得到了充分的論述，作為同時(shí)代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對(duì)多數(shù)人暴政的論述受到了托克維爾思想的影響，他們都意識(shí)到了民主政治中多數(shù)人利用民主的工具對(duì)少數(shù)人自由的壓迫。密爾對(duì)個(gè)人自由的呼吁，目的在于防止群體對(duì)個(gè)人的干涉，損害個(gè)人的自由?！墩撟杂伞诽岢龅膬蓚€(gè)原則，是對(duì)群體和個(gè)人權(quán)力界限的劃定，更是對(duì)個(gè)人自由的保護(hù)，和對(duì)群體權(quán)力的約束。個(gè)人擁有的對(duì)自身行為的自主權(quán)，是一種個(gè)人權(quán)利不得隨意侵犯的權(quán)利，要求國(guó)家權(quán)力作為群體組織對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重。
個(gè)人自由對(duì)群體的約束，使得國(guó)家的職能須重新界定。密爾對(duì)實(shí)現(xiàn)自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽(tīng)民自謀”。民眾之事，讓政府來(lái)做，不如讓民眾自己來(lái)做，因?yàn)樽铌P(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過(guò)問(wèn)，那么政府的權(quán)力將會(huì)越來(lái)越大，這樣勢(shì)必對(duì)剝奪個(gè)人的自由。在個(gè)人與國(guó)家關(guān)系上，自由的實(shí)現(xiàn)需要個(gè)人權(quán)利的可捍衛(wèi)，國(guó)家權(quán)力的可控制?；舨己浪乖凇蹲杂芍髁x》提出，國(guó)家的職責(zé)是為正常健康的公民創(chuàng)造自食其力的條件。為確保個(gè)人的自由，政府所做的是提供一個(gè)個(gè)人個(gè)性得以自由發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。因此，密爾認(rèn)為，國(guó)家最重要的天職在于扶植國(guó)民，培養(yǎng)他們獨(dú)立自治的能力。為促進(jìn)公民獨(dú)立自治的`培養(yǎng)，國(guó)家權(quán)力必須下放，賦予地方權(quán)力更多的自治性，鼓勵(lì)基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國(guó)民主》中所發(fā)現(xiàn)的：美國(guó)民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達(dá)。
19世紀(jì)是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)。密爾對(duì)自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個(gè)人自由是每一個(gè)人發(fā)展都不能或缺的，這是“對(duì)個(gè)人自由最動(dòng)人心弦、最強(qiáng)有力的辯護(hù)”。這樣一種渴望沒(méi)有地域之分，沒(méi)有民族之分，它僅僅是人們內(nèi)心最本能追求，是對(duì)黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對(duì)生在光明中的人們?nèi)绱怂究找?jiàn)慣，但對(duì)黑暗卻具有強(qiáng)大的穿透力。
我讀的版本是商務(wù)印書(shū)館許寶骙譯本，網(wǎng)上對(duì)這個(gè)譯本頗有微詞，希望有機(jī)會(huì)可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。
密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現(xiàn)在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。在只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在原則上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)他身心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”密爾的自由有點(diǎn)類(lèi)似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉?zhèn)€人的自由，這屬于消極自由;個(gè)人對(duì)自己享有最高的主權(quán)，這是積極自由。
《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書(shū)主要討論社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則;第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因?yàn)槿藗儾豢赡苓_(dá)到真理，所以必須保留錯(cuò)誤的意見(jiàn)，完全抹去與整個(gè)社會(huì)不同的意見(jiàn)是極端危險(xiǎn)的，由此來(lái)捍衛(wèi)言論自由和思想自由;第三章“論個(gè)性偉人類(lèi)的福祉的因素之一”，人按照自己的個(gè)性實(shí)現(xiàn)自己，不僅僅是達(dá)到幸福的手段，實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性就是幸福的一部分，社會(huì)應(yīng)該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性;第四章“論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度”，密爾在這一章確立了著名的傷害原則，討論社會(huì)在什么時(shí)候可以干涉?zhèn)€人，社會(huì)如何正當(dāng)?shù)馗缮鎮(zhèn)€人;第五章“本書(shū)教義的應(yīng)用”，在一些實(shí)際問(wèn)題上如何運(yùn)用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問(wèn)題。接下來(lái)仔細(xì)討論每一章都說(shuō)了什么。
第一章：引論。
約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)收到的限制”，自由是對(duì)權(quán)力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺(jué)得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔(dān)憂(yōu)的對(duì)象了，而是在民主的基礎(chǔ)上怎么防止多數(shù)人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺(jué)得大多數(shù)道德都是“階級(jí)利益和階級(jí)優(yōu)越感的創(chuàng)造物，是社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見(jiàn)能否合法干涉?zhèn)€人意見(jiàn)，這個(gè)限度在哪里?限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說(shuō)：”在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的?！币簿褪钦f(shuō)密爾的自由不是高高在上的，所有問(wèn)題的第一因，功利主義是自由的前提。
第二章：論思想的自由和討論的自由。
我覺(jué)得這是這本書(shū)最重要的一章。這一張主要捍衛(wèi)了言論自由和思想自由。捍衛(wèi)的手段就是證明公眾的意見(jiàn)也有可能是錯(cuò)的。密爾極力反對(duì)用公眾權(quán)利壓制個(gè)體的思想?！凹俣ㄈ祟?lèi)統(tǒng)一持有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見(jiàn)，這是，人類(lèi)要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人(加入他有權(quán)利的話)要使全人類(lèi)沉默較為正當(dāng)?！彼€說(shuō)：“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類(lèi)的掠奪?！敝螅軤枠O力證明社會(huì)和政府會(huì)產(chǎn)生許多謬誤，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯(cuò)誤荒謬的意見(jiàn)。任何意見(jiàn)都有被懷疑的權(quán)利，無(wú)論是道德問(wèn)題或是宗教原則，如果沒(méi)有少數(shù)人提出相反的意見(jiàn)，不保證他們的言論自由的話，整個(gè)社會(huì)和政府都會(huì)處于危險(xiǎn)之中。除此之外，他還推重兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)之間的共存和融合?！皟煞N思想方式各借對(duì)方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對(duì)方的反對(duì)才把己方保持在理性和健康的范圍內(nèi)。
第三章：論個(gè)性為人類(lèi)福祉的原因之一。
他覺(jué)得人應(yīng)該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說(shuō)：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里?！泵軤枌?duì)個(gè)性的捍衛(wèi)建立在言論自由之上，因?yàn)槿祟?lèi)的真理是很難統(tǒng)一的，一套真理不可能適合所有人，意見(jiàn)的分歧時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生的，所以，保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要。“對(duì)于各種各樣的個(gè)性只要對(duì)他人沒(méi)有損害應(yīng)當(dāng)給予自有發(fā)展的余地?！边@一章還還展示了密爾和德國(guó)古典哲學(xué)之間的關(guān)系?！叭诵圆皇且患軝C(jī)器……它毋寧說(shuō)像一棵樹(shù)，需要生長(zhǎng)并且從各方面發(fā)展起來(lái)，需要按照那使他成為活的內(nèi)在力量的趨向生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)?！边@種黑格爾風(fēng)格的話出現(xiàn)在功利主義的著作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國(guó)古典主義和功利主義糅合在一起了。
第四章：論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。
這一章討論人類(lèi)生活中有多少應(yīng)當(dāng)派歸個(gè)性，有多少應(yīng)當(dāng)派歸社會(huì)。主要的觀點(diǎn)就是：“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬個(gè)性，凡主要關(guān)涉社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬社會(huì)。”根據(jù)傷害原則，自己的事情完全可以交由個(gè)性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時(shí)，就必須遵守規(guī)則。人可以特立獨(dú)行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨(dú)行負(fù)責(zé)，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個(gè)人因?yàn)樽陨骰蚴莻€(gè)人尊嚴(yán)上具有缺點(diǎn)而當(dāng)然會(huì)招致的他嗯情感方面的損失和因?qū)λ藱?quán)利有所觸犯而應(yīng)當(dāng)遭到的譴責(zé)是不一樣的?！?/p>
第五章：本書(shū)教義的應(yīng)用。
最后一章他討論了一些具體的零散的問(wèn)題如何應(yīng)用他的理論，比如貿(mào)易、求職、毒品、警察的權(quán)限、國(guó)家的權(quán)限賭博、飲酒、教育……
約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱(chēng)社會(huì)自由。也就是“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來(lái)就在劃分著人類(lèi)。我們可以這么理解，人類(lèi)社會(huì)“階級(jí)”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會(huì)自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級(jí)劃分的越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越完善，到國(guó)家的出現(xiàn)，以及后來(lái)所發(fā)展的集權(quán)、專(zhuān)政與所謂的民主社會(huì)，都是公民自由或社會(huì)自由的變化而引起的。或者說(shuō)是，都是由：“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。
自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)，似乎從有了人類(lèi)文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國(guó)家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)也給古往今來(lái)眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠(yuǎn)都不過(guò)時(shí)的話題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競(jìng)相追尋的“時(shí)髦”。
在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對(duì)于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專(zhuān)政、暴政所得來(lái)的那些“自由”。那是“所謂的自由”?！墩撟杂伞分羞@樣說(shuō)的“統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付其外來(lái)的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。
為什么人們的自由要受到限制?換言之，正如人類(lèi)所常說(shuō)的那樣“自由是相對(duì)的”、“世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由”。為什么呢?
關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由?！?/p>
我們是否可以這樣理解：因?yàn)樗麄兩贁?shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對(duì)的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問(wèn)題了，即“我們有絕對(duì)的自由嗎?”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的?”這兩個(gè)問(wèn)題，人們到今天一直還在爭(zhēng)論?！皬臍v史上看，只要人類(lèi)一天還滿(mǎn)足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿(mǎn)足于在多少有些有效保證足以對(duì)付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來(lái)統(tǒng)治自己，他們就還沒(méi)有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外?！?/p>
作者約翰·密爾認(rèn)為，在統(tǒng)治者與公民自由的博弈中，美國(guó)的“憲政”是一個(gè)特殊的存在。它的出現(xiàn)標(biāo)志著一個(gè)新的時(shí)代的到來(lái)，即“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代”。
“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái)?！倍谧髡呖磥?lái)，這種“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)”的情況，當(dāng)它還只是一種在書(shū)籍中才可見(jiàn)的、“聽(tīng)起來(lái)頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當(dāng)它是另一場(chǎng)暴風(fēng)雨而已。而當(dāng)?shù)谝粋€(gè)民主共和國(guó)成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評(píng)的對(duì)象。這時(shí)人們就覺(jué)察出來(lái)，原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類(lèi)詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的?！钡髡哌€是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒(méi)有解決。變成了作者所說(shuō)的“多數(shù)的暴虐”。
約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀點(diǎn)，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點(diǎn)。他對(duì)于當(dāng)今的國(guó)際政治來(lái)說(shuō)有相當(dāng)大的前瞻性。
書(shū)中這樣說(shuō)：“當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐;而這種社會(huì)暴虐比許多種類(lèi)的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”這種情況比以往有過(guò)之而無(wú)不及，更可怕!
社會(huì)是這樣認(rèn)為，即使它錯(cuò)了也沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)國(guó)家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個(gè)社會(huì)都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類(lèi)的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì)更加繁榮、精彩，才會(huì)不讓一些稀有的、獨(dú)特的文明的足跡被淹沒(méi)。